柏拉图哲学思想的特点 清华大学出版社

柏拉图哲学思想的特点 清华大学出版社

王子松九星离开我们已经快两年了。我和九星第一次见面是在1945年。那年夏天，我毕业于西南联大哲学系，考入北京大学文理学院，师从陈康先生。 1944年，九星以研究生的身份考入清华大学哲学系，比我早一年。毕业于武汉大学哲学系。来昆明后，他说自己听过哲学系很多教授的课。我大概和他在同一个班上过好几门课，但我印象最深的是陈康老师 在研究生的“柏拉图哲学著作选读”课程中，陈老师带领我们读了一些柏拉图的“国家（共和国）”章节。在课堂上，我们每个人都要带上英文翻译，依次读一段，用中文解释意思，然后陈老师从柏拉图的逻辑论证分析中叙述哲学思想，这实际上是在教我们怎么做。阅读哲学著作。上这门课的学生并不多。只有我和九星两个研究生，还有一两个哲学系的高年级学生，包括王太清。前来审核的是何林先生主持的哲学解读大会的翻译，陈秀斋、邓爱民、孙晓芳也轮流阅读讲座。这堂课在西南联大校园角落里一间僻静的小教室里进行。我们班的七八名学生每周都有半天的课，课间休息时我们互相交谈。我和九星就这样认识了。我只是说“熟人”，真正的熟人要等到30多年后才算。 1945年是关键的一年，抗战刚刚结束，国共内战即将打响。

在昆明，蒋介石先是用武力逼迫云南势力强大的龙运镇压民运，却引发了更大规模的学生运动，引发了“1月2.1”惨案。那时我已经加入了“民青”组织，没有露面，而是做隐蔽的地下工作：参加读书会，在校园里发布大字报，编辑罢工通讯委员会和学生报纸。虽然我也认真听了陈老师的课，开始喜欢上希腊哲学，但其实这只是我的副业；下课后，我去参加其他活动。九星他们是真正会读书的学生。我们缺乏共同语言，很少交流。这一次，当我看到他的收藏证明时，我意识到当时有一个“哲学问题研讨会”，但我从未参加过。本集中的第一篇文章“柏拉图的哲学方法”是为了纪念我们的第一次相识。文章开头，九星讨论了哲学方法是“哲学家口中的哲学方法”还是“哲学家获取和使用哲学的方法”。一看就明白，这是他的导师冯友兰先生经常使用的讨论方式。 但在谈及柏拉图的哲学方法即辩证法时，他举的例子有苏格拉底的问答法，《国家》中的洞穴太阳论，《智者》中的“通论”， 《马努》中的回忆录和《斐杜拉斯》中的合成与分解，都是陈康先生在讲课中重点分析的方法。但陈先生着重分析柏拉图自己的逻辑论证，而九星则在逻辑层面讨论这些方法。

可以看出，九星不仅听课，还自己看书。他还记得金岳霖老师是他的导师，一定要注意逻辑问题。他深入研究和思考，并将这些方面融入到他对整个哲学的理解中。他在“哲学问题研讨会”上发表的另外两份报告具有类似的性质。 《黑格尔哲学的几个要点》不仅是他听了何林先生讲授《黑格尔哲学》的收获，更因为他在武汉大学读书时，张毅是中国最早的黑格尔研究专家，他为此感到自豪老先生的弟子能写出如此精辟的报告。至于其他的《论命题》，显然他已经是金岳霖先生的弟子了。 1946年九星在清华大学讲授的《哲学导论》和《认识论》也被保存下来，很有特色。一般来说，教师讲授“哲学导论”，通常主要是介绍某种哲学思潮、学派或某位哲学家的哲学思想。学生误以为这就是所谓的“哲学”。另一方面，九星把哲学作为一个整体的研究对象，从哲学是什么开始，讲哲学的诞生、分化、发展，最后到哲学的分支学科，让学生有更多的了解。全面了解什么是哲学。 ，真有哲理。当然，由于哲学本身的原因，从2000多年前到现在，对于什么是哲学众说纷纭，并没有像自然科学或社会科学那样的普遍结论。

九星只能根据自己的学习和经历，按照当时流行、被很多人接受的观点，做出这样比较客观的介绍。我认为，即使在今天，这样的讲座也对许多想了解哲学到底是什么的人有所帮助。 1948年，九星去欧洲留学，张毅先生劝他去德国，因为那是哲学的故乡。但那时正值二战结束，德国满目疮痍。他只能在瑞士弗莱堡大学学习德国古典哲学。虽然九星自己说自己去西方留学是为了“采石攻玉”，未来回国发扬中国哲学精髓，除了在国外学习德国古典哲学，九星对当时风靡一时的海德格尔很感兴趣。我对存在主义产生了兴趣，觉得它与中国哲学的精神有更多的相似之处，于是我也学习了当时欧洲流行的现代哲学，后来走上了这条“不归路”，并将弘扬中国哲学理想。给他的学生。在这里，我想谈谈我对清华大学哲学系研究生的了解。当时清华北大哲学系招的研究生很少，一年招一个的也很少。 1944年九星考入清华攻读研究生时柏拉图哲学思想的特点，哲学系的两位原研究生刚刚毕业：一位是冯宝林，即后来的著名哲学家冯祺。读研究生时，师从唐永彤先生、冯友兰先生研究中国哲学史。他在清华大学哲学系读书时参加了“12.9”学生运动。抗战时期赴延安，后返回昆明西南联大继续深造。 1941年毕业后考入研究生。

晚年，他融合了马克思主义哲学、中国哲学和西方哲学，开创了以“三智”为代表的宏大哲学体系。另一个是王浩。记得他和九星一样，是抗战前夕省高中研究生考试的“一号书生”，但他在山东，九星在江苏。西南联大数学系毕业后，王浩对哲学特别是数理逻辑产生了浓厚的兴趣。以研究生的身份考入清华大学哲学系，师从沉友丁先生、王宪军先生学习数理逻辑。研究生院毕业后，抗战结束后赴美国哈佛大学学习。后来，他对数理逻辑的研究做出了重要贡献，是国际知名的逻辑和哲学专家。 1946年九星研究生毕业时，周立全考入清华大学哲学系攻读研究生，同时也是清华大学哲学系培养的逻辑专家。 1941年，李全与我同时考入联合国大学哲学系，因病休学一年，1946年清华大学返北平考入研究生。西南。从昆明西南联大到1948年九星留学期间，九星、周立全、王太清经常一起交流知识，是好朋友。我想他们是当年“哲学问题座谈会”的主力军。后来，太清经常提起他们帮玖办出国手续的故事。我还想谈谈另一位清华大学哲学系培养的学者任华先生。当时的一般说法是：清华大学哲学系的重点是逻辑，北大哲学系的重点是哲学史，严格来说是西方哲学史，因为经过焦点先生。

据说抗战前夕，北大哲学系的逻辑课经常由清华教授讲授，而清华的西方哲学史课则经常由北大教授讲授。 清华大学哲学系想培养自己的西方哲学史教师，所以任华老师被选派到美国哈佛大学学习西方哲学史。后来，我听王浩说，1946年刚进哈佛的时候，任华老师拿到了博士学位，准备回国照顾新生，安排他的生活。任先生回国后在清华大学讲学。那时，张岱年先生刚刚回到清华大学。两人分别讲授中国哲学史和西方哲学史。 1952年院系调整，两校哲学系合并为北京大学哲学系。当时，西方哲学史教研室人才辈出，但很多老师都是某一方面的专家，而任老师却是西方哲学史的通才。他从古希腊哲学研究到现代西方哲学，知识渊博。起初，教授不能讲课，只能翻译材料。任先生是主力之一。后来，他开始讲课。任老师是第一位讲课的教授。任先生言行谨小慎微，在1950年代得以摆脱厄运。 1960年代初，他编写了各种教科书，并担任西方哲学史组的主编。批判资产阶级修正主义思潮。然后是史无前例的“文化大革命”。我和任总从来没有一起工作过，但那个时候，我们有一个意想不到的合作机会：1970年庐山会议后，毛泽东开始批判唯心主义的超验主义，号召干部“学一点哲学。历史”。

出版社去北大整理编纂《西方哲学史》手稿，被北大军宣队领导拒绝，他们说：“我们只搞马克思主义哲学，不搞马克思主义哲学。”资产阶级的东西。”出版社终于找到了我，让我出面组织写作。报社领导同意我暂时离职。我让北大同意任华和张诗颖和我一起写作。这时候，我发现任先生年纪大了，很胆小，我请他发表意见时，他也很少说。我知道他在运动中受了苦柏拉图哲学思想的特点 清华大学出版社，加上妻子去世的悲痛，他对当时的写法还有什么看法吗？当时，主要依靠时颖的力量，我们终于交卷完成了《欧洲哲学史纲要》，里面充满了阶级斗争的观点，但据说是唯一的所谓“学术著作” “文革”时中国人自己写的。现在看来问题不少，幸好早就绝版了。 “文革”结束后，学界逐渐活跃起来，但任先生很郁闷，没有参加活动。记得王浩作为国际知名学者回国，受到热烈欢迎，但当他要求会见任华先生时，被拒绝，因为任先生身体不好，不愿接待客人。王浩告诉我后，我不相信我丈夫不想见王浩，所以我直接陪他去任先生家。任总很高兴见到王皓。他们谈到了在哈佛开会的情况。王浩向他介绍了他在哈佛的老朋友们的现状。我看任先生很会说话柏拉图哲学思想的特点，但是因为他几乎双眼失明，所以没有人照顾，不能出门，长期住在室内。

出来后，王皓几次跟我说：可惜任华先生这样的人才，演不了好角色。任先生就这样过了几年，遗憾地去世了。这件事想了很久，心里也有些愧疚。现在看到九星的遗书，有人整理出版了。借此机会问一下：任华先生的手稿有没有留存下来？可以编辑和发布吗？我们回过头来谈谈九星。九星获得博士学位。在瑞士弗莱堡大学，他留在那里教授中国哲学。 1956年，冯友兰先生、任华先生赴日内瓦参加学术会议。在会议上见到九星后，他们到九星家里告诉他，欢迎知识分子回国，并动员他回国。 1957年，九星一家回到北京，但适逢形势突变，《人民日报》发表了题为《这是为什么？》的社论，正式展开了反右斗争。九星在北大看望冯友兰先生时，校园里贴满了批判右派的大字报。冯老师看到九星穿着西装，怕被同学们误会，就在三松堂住了一晚。九星知道，如果这个时候去上课，他肯定会“犯错”。他接受了金岳霖和冯友兰先生的意见，没有接受北大教授的聘书，而是去哲学研究所做研究员。这是一个正确的选择。在接下来的几年里，他能够相对平静地专注于翻译。与何林先生合作翻译黑格尔名著《精神现象学》等著作，撰写学术论文数篇。纸。 “文革”期间，九星虽然也遭受过查房和分权，但比北大的教授们还要轻松。

“文革”结束后，他虽然还很谨慎，但逐渐开始参加各种活动。已是知名翻译家，参与翻译多部哲学名著；他还在大学里教授德国古典哲学和海德格尔的存在主义，发表论文或留下讲义；更重要的是，他参加了国际哲学会议。发挥了他的才能。这时，我逐渐反思自己的想法，最终决定改变研究方向柏拉图哲学思想的特点 清华大学出版社，回去重新拾起希腊哲学。就这样，我和九星走在了同一条路上。 80年代参与编着《中国哲学大百科全书》，与九星、世英、太清、钟玉仁、王树仁共同负责编写西方哲学史文章。自1945年与九星初次相识至今已近40年，曾在北京、烟台、无锡等地共事。我记得最后的讨论稿是在无锡。我们对有问题的项目一一讨论，然后指定专人根据大家的意见进行处理和修改。九星和大家一样，积极发表意见，负责修改。直到那时，我才体会到他清晰而准确的分析能力。工作休息时间，我们在太湖畔边走边聊，聊聊昆明西南联大期间的一些趣事，打破了过去的一些隔阂，结下了更真挚的友谊。 1980年代后期，我们的一些70岁的同龄人：九星、李全、时英、太清、我，还有何兆武、黄南森、李德奇，有时会聚在一起分享友谊。九星是我们当中年纪最大的，那时他的身心都还在。

我还记得那天晚上我在西郊的北大开会回来时，我和九星在同一辆公共汽车上，我在公共汽车上问了他一些关于翻译的问题。进入1990年代后，九星的健康逐渐恶化。我还闭门从事《希腊哲学史》工作，不参加学术活动，也很少见到他。关于他的情况，太清经常在电话里告诉我。我不想在世纪之交，但太清和九星一个接一个地离开了我们。九星回国后主要从事翻译工作。他与何林先生合译的黑格尔《精神现象学》，早已是家喻户晓的经典。很早以前就听太清说九星要和他合作翻译康德的《纯粹理性批判》，现在才知道是1960年代初，太清调到宁夏银川，向九星求婚。的。 《纯粹理性批判》是西方哲学史上影响最大但也是最难读的著作。我国虽然出版了胡仁元、蓝公武等人的中文译本，但都是1930年代翻译的。从文字到内容，今天的读者都难以理解，学术界早就盼望有新译本出版（当时武汉的魏卓敏先生和台湾的牟宗三先生还没有知道他们正在翻译）。得知后，我不断催促他们，希望尽快翻译，但太清对工作很感兴趣。晚年，他更加关注希腊哲学。他要翻译《柏拉图全集》，推动《纯粹理性批判》的翻译。到九星。一方面，九星的身体越来越差，更重要的是，他太谨慎了。他总是很难最终确定草案。翻译工作被打断了，直到最后才完成。

虽然杨祖韬和邓小芒两位德国古典哲学学者在原德译本的基础上发表了《纯粹理性批判》，但听说哲学研究所讨论过九星的译本值得出版。谢迪坤先生主持定稿。我觉得这本书在很多西方国家经常有很多不同的译本出版，因为每个译者根据自己的研究经历对原书的理解不同，所以有不同的翻译方法。从这些不同译文的相互比较中，我们可以加深理解。所以希望这本主要由九星翻译的《纯粹理性批判》能够尽快出版。以前我很少看九星的文章，因为他的文章很少发表，而且大多是关于德国古典哲学的，和我学的不一样。这次收到他收藏的校样时，有点意外，他写了很多字，却从来没有发表过。但是编辑规定我的序言要在一个月内提交，所以我只能选择读几篇，谈一些肤浅的想法。早就听研究海德格尔的熊伟先生说，海德格尔的存在主义哲学“难言”。我也读过海德格尔的《存在与时间》，一打开就遇到很多陌生的名词，实在看不懂。在瑞士留学期间，九星学习了存在主义哲学，听了雅斯贝尔斯的课。回国后，他在1962年写了三篇关于海德格尔的文章。他写的文章有逻辑分析，我大致可以理解。可见存在主义哲学还是可以说的。

我最感兴趣的是海德格尔所说的这个Sein是翻译成“存在”还是“是”？四五年前，学术界对这个词的翻译有不同的看法。太清和我认为，至少在柏拉图和亚里士多德的哲学中，希腊语 on 和德语 Sein 的术语仍然是翻译的。 “是”更合适。九星的文章写于四十多年前，当然他没有触及这个问题，但在他的文章《关于海德格尔哲学的几个问题》中，他说海德格尔曾经得出以下结论：“……我们只能得出结论，‘存在’不是存在之类的东西。”海德格尔还说：“‘存在’概念（存在是这个或是那个）的任何定义中都必须使用‘是’这个词，因此，被定义的词已经包含在它的定义中。”九星在这里还加了一个脚注：“存在”和“是”在西方文字中是同一个词。 （《文集》第180页）我想太清和九星后来肯定讨论过这个词的翻译，但现在不可能知道九星的意见。九星还写了一篇《异化》和马克思的经济理论，不知道他怎么会写出这样一篇与现实政治相关的文章？原来，“异化”是黑格尔辩证法中相当核心的范畴。早在1945年，九星就在他的报告《黑格尔哲学中的几点》中讨论了黑格尔。他在“被动理性”时提到了“异化”，但当时他将其翻译为“过渡”，他说：“所谓‘过渡’，是指A仍然作为A，从对象本身出发，并引导到A的否定，即从A的否定转化为B。

因为A仍然是A，所以它成为A的否定，这被称为“扬弃”。扬弃的过渡是否定理性的本质……”（《全集》第21页）在黑格尔1978年出版的《精神现象学》译者导言中，何林也说黑格尔的“否定性辩证法”是表现在贯穿“精神现象学”的“异化”或“自我意识的异化”概念上。它还说：“自从马克思掌握了精神现象学所表达的‘异化’——‘否定辩证法’是黑格尔哲学的秘密、关键和理性的核心，他进一步肯定了精神现象学中包含“批判的成分”。九星在他的《异化》与马克思经济理论一文的开头说，他针对两个观点：一是认为“异化”是马克思经济理论的基础；二是认为“异化”是马克思经济理论的基础。未成熟期的概念在他后期的作品中已经完全摒弃。九星对马克思早期著作《1844年经济学哲学手稿》和《资本论》进行了分析比较研究，得出结论：马克思在批判黑格尔唯心辩证法之后，才揭示了“资本主义的异化本质”。人类作为异化主体的相互关系在特定的社会条件下进行审查"。早晚作品没有关联也是不对的……”（《文集》第280页）。我国理论界有两个时期集中讨论“异化”问题柏拉图哲学思想的特点，一个在1960 年代初，另一个在 1980 年代初。

前一时期主要批评人文主义和异化；后期出现了一场关于人道主义和异化的大论战，即所谓“青年马克思”与“成熟马克思”的争论。在文集目录中，只有这篇文章没有注明写作年份。我想应该是1982年左右写的。 ①另一篇引起我兴趣的文章是《理性的毁灭》译者的介绍。 《理性的毁灭》是卢卡奇的名著。卢卡奇是一位思想家和革命实践者。他参加了匈牙利革命，并在第一次世界大战期间加入了共产党。革命失败后，多次在苏联参加马克思主义理论研究，出版多部著作。二战初期，他亲眼目睹了希特勒法西斯主义给德国和苏联的欧洲人民带来的无尽灾难。同时，由于在理论工作中具有独立思考的精神，在匈牙利解放后参加政府工作时被批评为“修正主义者”，多次被开除党籍。 1956年，他是佩托菲俱乐部的积极参与者。经过。九星说，《理性的毁灭》是对卢卡奇思想发展和现实斗争的“理论总结”。卢卡奇认为，20世纪欧洲知识界是“非理性主义”压倒“理性主义”，因此他的著作被称为《理性的毁灭》。九星在这本《译者导论》中介绍了卢卡奇的思想，并总结道：“是他的非理性主义，比如他自己的人生哲学，导致了这一切，几乎摧毁了理性，几乎摧毁了欧洲文明和整个人类。种族。

”卢卡奇认为，“德国资产阶级的非理性主义哲学背叛了德国古典哲学的理性传统，最终导致了法西斯主义的出现”，这一事实“属于德国历史上最可耻的一页”。凯奇认为这种非理性主义“来自谢林晚年的启示哲学，来自叔本华的唯意志论和尼采的权力意志和超人学说，来自克尔凯郭尔的宗教哲学。”考察谢林、叔本华、尼采，批评狄尔泰、齐美尔、斯宾格勒依次分析新黑格尔主义、德国社会学及其代表人物托尼斯、韦伯……哲学地揭露了希特勒理论家科比诺、张伯伦、罗森伯格的反动种族主义理论；也考察了存在主义及其主要代表人物克尔凯郭尔、海德格尔、耶鲁，战后盛行。咒语、萨特等等。” （, pp. 446-448）我对这个长长名单中的许多人了解不多，除了叔本华的唯意志论和尼采的权力意志和超人哲学，我从小就熟悉它，因为名字中学时期读到的“五四”时期，一些著名作家的文章中总是包含叔本华和尼采的著作。在“真理”运动中，我们开始接受的不是西方的理性主义传统，从古希腊的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，一直到以康德为代表的德国古典哲学，而是那个时候以叔本华、尼采为代表的非理性思潮风靡欧洲。

由于当时中国处于列强分裂的危险之中，唯意志论、权力意志、超人哲学对激发爱国热情确实起到了积极的作用，因此被很多人所接受。但如今，近一个世纪后的今天，冷静回首时，我们是否也应该承认，这些不合理的想法给我们带来了很多负面影响：唯意志主义带来的人祸，生死存亡的权力斗争。大约由权力意志和给中国人民带来的灾难可以说是史无前例的。应该吸取历史的教训。在过去的20到30年里，在向西方学习的过程中，卢卡奇提出的长名单中的一些后者哲学家已经成为一些中国哲学家所崇拜的思想家。我完全不知道这些思想家的思想，也没有读过卢卡奇的书，但看到九星的一篇短文《存在主义哲学》，介绍了存在主义哲学的第六个“共性”。 The point is: "All to the the and the , and deny the value of in the realm of . to them, true does not come from , but must come from It comes from . And this is fear (angst). It is this of fear that man his , and that he (man) The of its .” (" Works" pp. 192-193 ) I that some by in years also out that the of be to deny " ".

I'm ! When I read 's , I can't help but think of some of the past of the past 60 years.命运。 - like to with old . I think if were alive, I would have seen his , and I would have to him about these and . Now, I can only write these words in front of his of to my . 2004 ① 's Note: Mr. wrote the " and Marx's " in 1983. When Mr. Wang wrote the , the did not the time of this . -------------------------------------------------- -------------------------------------------------- --------------------------------------------------

more >