易经 曾仕强 南怀瑾、曾仕强：国学界的两个大忽悠，信口开河荼毒不浅

易经 曾仕强 南怀瑾、曾仕强：国学界的两个大忽悠，信口开河荼毒不浅

国内有三个领域盛产大忽悠：中医、传武、国学。说好听点叫大忽悠，说难听了就是骗子。之所以出现这种现象，归根结底都是利益在推动。

孔子曰“学而不思则罔，思而不学则殆”，好多人被骗而不自知，就是没听孔夫子的教导，要么思而不学易经 曾仕强，要么学而不思。

戳破这些谎言并不困难，上过高中又勤于思考的，很容易发现对方的逻辑破绽。如果又肯花一点点时间搜集资料，基本就豁然开朗了。

比如说中医。许多中医“名家”出镜总爱作悲天悯人状，一副为往圣继绝学的孤家寡人的样子。看起来很伟大，可惜逻辑上站不住脚。

中医至少有两个问题解释不清楚。

一个是2000年初大批所谓的“中医世家”“违背祖宗意志”卖偏方赚黑心钱，为什么没有一个中医出来揭露他们？

这可是关乎人命的大事，不站出来着实解释不过去。

第二个问题：中医是经验类学科，好多技术无法用现代科学解释。那么问题来了——

八九十年代你可以这么说，2022年还这么说，有说服力吗？你的方法如果是对的，一定对应了相应的科学规律

，40多年的时间足够出研究成果了，可我们的中医还在拿“阴阳五行”忽悠老百姓。

我不是全面否定中医，中医有中医的价值，几千年传承下来的经验还是很有用的。我的意思是应该认识到中医的局限性，不要被不法之徒忽悠了。

至于传武，那就更可笑了，上过初中的就能辨别真伪。传武一直致力于“成为”传统文化的一部分，就是因为它没有价值，要镀金。

中医尚有可取之处，传武纯粹是骗人。网络时代传武可以作为“智商鉴定器”使用，深信不疑者肯定不太聪明。

有不服气的可以解释一下：打架的时候摆上图这种姿势有什么用？

被国学忽悠的可以理解，这东西要有一定的文化底蕴才能辨别真伪。国学不等同于传统文化，传统文化是一门生意，国学是文化课题。

但也有人把国学当生意来做，其中不乏知名教授，业界名流。最典型的有两个人，一个是南怀瑾，一个是曾仕强

。这两人不能说他们全然是骗子，相应的知识是有的，但讲出来的东西好多都是错的，害人不浅。

南怀瑾一辈子研究国学，读过的经典汗牛充栋。但他思考力不足，囫囵吞枣，非但读不通四书五经等儒家经典，甚至连基本的释义断句都做不到。

南怀瑾解释《论语》的一句话：“

子曰：暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也

。

”孔子说一个人站在岸边，旁边有只老虎，不思考赶紧过河反而跟老虎搏斗，这样的人就算死而无悔我也不认同。

南怀瑾怎么解释的？

居然把“暴虎冯河”解释成“像发了疯的老虎一样，站在河边就想跳过去”

！初中生都不会犯这么幼稚的错误，所谓“国学大师”修为几何也就显而易见了。

曾仕强也有同样的毛病。两个人没有实质性的差别，都对国学只有粗枝大叶的了解。曾仕强玩的是西方基督教的那一套。每次社会发生重大变革，基督教教义解释不了现实的时候，总有“大主教”站出来重新解释教义，说不是教义错了，是我们理解错了。

曾仕强解读论语，解读儒家经典圣人语录就是这个路数。比如“唯君子与小人难养也”，曾仕强说了这是孔子对特殊事情的感慨，不能当通论，“

否则孔子就不像孔子了

”

孔子必须“像孔子”，孔圣人怎么能歧视女性呢？所以必须重新解释。这也说明曾仕强认为孔子所说的“小人”是指世俗意义上的“小人”。

孔子的原话是“

唯女子与小人难养也，近之则不孙，远之则怨。

”这显然是总结性的结论，而非曾仕强所谓的“为特别的事情所发的感慨”。他想为孔圣人挽尊，可惜自己理解不到位，闹了大笑话。

对这句话的解读国学界尚有争论，私以为其实很简单：

女人跟下人最难相处，亲近了不懂礼貌，疏远了又会怨恨。

曾仕强讲国学的本质，不过是给成功学换了个包装而已，卖的还是成功学的那一套

。

辨别一个人是真大师还是伪国学，最直接的办法就是看他对《易经》的解释

。凡是把《易经》解读得飞天遁地无所不能的通通都是大忽悠。

《易经》是本算卦的书

。古人迷信，把雷电、暴雨、洪水等自然现象解释为神明发怒。为了不触怒神明，古人用占卜的方式请求神明示下，按照神的指示去做事。

《易经》解决的就是这个问题，放在现在应该叫《算卦手册》，什么卦对应神明的哪种指示，是这么个东西。

南怀瑾、曾仕强不但看不清这一点，反而把《易经》解读为能够预测未来的“神书”，简直滑天下之大稽。南怀瑾甚至说读懂《易经》的人都是“废人”，因为读懂《易经》他就知道将来，而人不能知道的太多。

《易经》之所以地位崇高，在于它在语言学、训诂学、国学、民俗、地理、历史等方面都具有极高的研究价值

。南怀瑾、曾仕强完全搞错了重点易经 曾仕强易经 曾仕强，他们甚至不知道《易经》真正的价值在哪里。

国学是门严肃的研究课题，没有十几年几十年的苦工是研究不出什么成果的。真正的大师习惯于青灯古佛，是断然不会站在镁光灯下侃侃而谈的。