哲学思想 哲学是如何指导科学研究的？什么是行为（三）

哲学思想 哲学是如何指导科学研究的？什么是行为（三）

在前面的文章中我们说：“行为”这个语词是可以用来表达任何对象的，我们可以说世界上的任何东西都是行为。我们可以说有机体在各种内外部刺激影响下产生的一切反应是行为，可以说地球和太阳的运动是行为，也可以说猪身上长毛是一种行为……我们还说，研究什么是行为，并不是要认识行为的本质或者揭示和把握行为的本质属性，而是要说清楚我们规定用“行为”这个语词来表达什么的，说清楚我们的动机和目的是什么——我们为什么要用它来表达该对象而不是别的对象？比如说，我们为什么要用“行为”来表达“有机体在各种内外部刺激影响下产生的一切反应”，而不是用它来表达“地球和太阳的运动”，或者是 “猪身上长毛”？

本文的目的

就本文的目的，我们为什么要研究行为这个概念呢？

我是研究人工智能的，目前正在研究人的认知过程——也就是要说清楚人的认知过程是怎样的。比如说，人是如何看见一个苹果的？人看见苹果后有什么样的反应？会采取什么样的行动？为什么会是这种反应或行动？这中间的过程是怎样的？这里就涉及到了人的行为问题。显然，我们这里要研究的是人对刺激的反应问题，而不是地球和太阳的运动，更不是猪身上长毛……

传统的哲学思想让问题永远都说不清

既然我们是想要搞清楚人的认知过程是怎样的，那我们是不是可以采用原来的这个定义——“有机体在各种内外部刺激影响下所产生的一切反应”？

还不行！因为在这个定义中，“刺激”、“反应”、“影响”和“产生”等等都是传统的概念，它们都还包含着传统的哲学思想，如果我们还是按照原来的哲学思想去理解和解释人的行为，那我们可能永远都说不清人的认知过程了。

我们必须要知道。在这个定义中，预设了两个（也可以合并成一个）重要的哲学观念：

1、 事物是客观存在的。

2、 因果关系是客观存在的。

为什么我们说在这个定义中有这两个预设呢？下面我们来看一看《基础心理学》（张述祖 沈德立）一书中是怎么说的，在这本书的第8页，他们是这样说的：“影响感官变化的客观事物叫刺激。”这里就是在感官变化之前预设了客观事物的存在。该书还说：“由刺激而引起的身体的某些部分的变化叫反应。”虽然我们不能从这句话中明显看出预设了因果关系是客观存在的，但是在解释反应这个概念之前，该书明确强调“因果关系是各种自然现象和社会现象之间的一种内在的必然联系”，强调“科学就是要查明事物之间确定的因果关系”。

为什么在传统哲学思想的指导下我们永远都说不清人的认知过程呢？这主要是由于以下这几个方面的原因造成的：

1、 在感官变化之前预设客观事物的存在，必然会引起哲学上的各种各样的争论：它是一种什么样的存在呢？是物质还是意识？这个问题在哲学上争论了两千多年也没有说清楚。

2、 传统哲学没有考虑到对象（事物）是可以任意划分的。如此定义会导致我们需要研究的问题变得无穷多，让问题无限复杂化。当我们说“由刺激而引起的身体的某些部分的变化叫反应”时，绝大多数人都没有想到“身体的某些部分”其实是一个无限复杂的概念。

传统的哲学认为事物是客观存在的，认为事物的整体和部分也都是客观存在的。人们以为整体是由部分组成的，组成整体的部分是确定的。比如说，很多人以为人体就是由头、颈、躯干和四肢四个部分组成的。传统的哲学没有考虑到，部分（事物）是可以任意划分的，我们不仅可以把人体划分成头、颈、躯干和四肢四个部分，还可以划分成左右两半，或者是上下两半，或者是按对角线分成两个三角形，或者从上到下分成无数层……

当我们想要说清楚从刺激到反应的中间过程时，我们是想要说清楚身体哪部分的反应？是头的反应还是四肢的反应？是某个器官、组织的反应还是某个分子、原子的反应？姑且不论是哪半个身体或者是哪半个分子、原子这样的问题，即使是按照我们传统的划分方法，这个问题也永远都说不清。因为每一部分的反应过程可能都是不一样的，我们将不得不像现在这样——解剖学、生理学、物理学、粒子物理……心理学、认知科学、脑科学、细胞神经生物学、分子神经生物学……这样没玩没了地研究下去。

3、 与预设客观事物的存在一样，预设因果关系是客观存在的，在哲学上也有无穷无尽的争论。通常情况下，人们认为因果关系具有必然性和确定性，但是，有些哲学家，比如说休谟就不这样认为，休谟认为像因果性这样的被人们称之为规律的联系没有必然性，只有或然性（偶然性）。

这个问题比较复杂，一般人可能不太容易理解，不知道这是在说什么。回到我们前面讨论的这个问题上大家可能就比较容易理解了。

前面我们说“由刺激而引起的身体某些部分的变化叫反应”。这里的问题是：你是如何确定身体某部分的变化一定就是由刺激引起的呢？简单的情况还比较好说，比如说，你拍了一下自己的啤酒肚，啤酒肚开始乱颤，你说啤酒肚的颤动是由于拍打而引起的，这个问题还不太大，还能凑合说过去。但是，复杂的情况就不太好说了，比如说，你是怎样确定你大脑内某些神经细胞的兴奋就一定是由于你看见了一只蟑螂引起的？你是怎样确定你血压的升高就一定是由于听见了狗的叫声而引起的？——你是怎样确定人的某种反应就一定是由于某种刺激引起的？

实际的情况要远比我们上面所举的例子复杂得多。休谟的问题是：你看见了“拍打”，你看见了“颤动”，但是，你看见了“引起”了吗？暂且不从哲学的角度思考这个问题，仅仅从我们的生活经验来看，说啤酒肚的颤动一定是由于拍打而引起的也不完全可靠，别的道理咱可以不懂，耍魔术总见过吧？

4、这个定义过于宽泛，不够精确。把行为定义为“有机体在各种内外部刺激影响下所产生的一切反应”，还会给我们带来很多不必要的研究工作。比如说，风吹到人身上是不是一种刺激？头发被风吹动是不是有机体的一种反应？我们能说头发在风中飞舞是一种行为吗？同样的例子还有很多，比如说，坐车的时候被颠得东倒西歪，身体随着电梯升起等等，这些都是行为吗？我们需要研究这样的问题吗？

传统哲学思想是如何选择研究方向的

在理论研究中，我们遇到的第一个难题其实还不是别的什么东西，而是如何确定研究方向的问题，这个问题贯穿了理论研究过程的始终。该研究什么？朝哪个方向研究？哪一条路能够走得通？如果方向走错了，有可能终其一生都不会有什么成果，唯一的成果可能就是给别人证明了此路不通。

人们为什么会遇到选择的难题呢？

我们都知道，世界上的事物是无穷无尽的，事物之间的关系是多种多样的。且不说根本不知道该研究什么问题的这种情况，即使我们已经有了一个大的研究方向，有了一个比较明确的研究目的，那在接下来的过程中我们还是会遇到很多选择研究方向的问题：1、哪些事物与我们的目标有关呢？2、我们该研究它们之间的什么关系呢？

比如说，我们想要搞清楚人的智能是怎么回事，那么接下来的首要问题是：哪些事物与人的智能有关呢？现在几乎所有的人都认为人的智能是大脑的功能，认为只要揭开大脑的秘密我们就能搞清楚智能是怎么回事了。真的是这样的吗？让我们再仔细想一想：难道真的只有大脑与人的智能有关吗？人的心、肝、脾、肺、肾等内脏器官与智能有没有关系？人的血液类型、体内的水分、各种微量元素的含量等等与智能有没有关系？遗传因素、社会风俗、语言文化等等与智能有没有关系？太阳和月亮的运动、环境气候的变化、饮食结构的调整等等与智能有没有关系？不要说没有关系哦，往你的饭里掺一点毒药估计你的智能可能就彻底没了！即使我们已经确定了大脑就一定是智能的器官哲学思想，那么接下来，我们又该如何研究大脑与智能的关系呢？

那为什么有人会选错研究方向呢？

这与我们的哲学思想有关，因为传统的哲学认为，事物是客观存在的，事物之间的关系也是客观存在的。人们以为，科学研究就是要认识客观存在的事物哲学思想，就是要揭示事物之间存在的客观的关系。

认识客观存在的事物，揭示事物之间客观存在的关系，怎么就会让人们选错研究方向呢？

虽然我们认为事物和关系都是客观存在的，但是在我们研究它们之前，我们都知道这些客观事物和关系长的什么模样吗？

不知道！如果我们都知道了那还研究什么？

不知道它们的长相，那就必然会存在这样的一个问题：即使我们以后见到它们那也有可能不认识啊！

不知道客观事物和关系的长相，那该怎么办呢？

一个很重要的方法就是使用假说——假设客观事物和关系的长相。比如说，德谟克利特就猜想万物是由不可分割的原子组成的。

下面这段文字是我从百度百科上找到的关于科学假说的介绍：“科学假说是人们将认识从已知推向未知，进而变未知为已知的必不可少的思维方法，是科学发展的一种重要形式。科学理论发展的历史就是假说的形成、发展和假说之间的竞争、更迭的历史。 科学假说对科学问题的研究常常起着一种纲领性的作用。在探求现象之间的因果关系、事物的内部结构及其起源和演化的规律时，一旦有了假说，科学工作者就能根据其要求有计划地设计和进行一系列的观察、实验；而假说得到观察、实验的支持，就会发展成为建立有关科学理论的基础。也就是根据科学基础对未来的世界或者其余的发展作出某一种科学的定义。”

​很多人都以为科学很科学，其实人们根本不知道，科学很多时候都很不科学。采用假说的方式指导科学研究其实就类似于押宝赌博，押着了就狠狠吃一口，押不着可能连底裤都赔了个精光，一辈子一无所获。很多人把这种研究方式比作盲人摸象，其实用我们的土话来说更为恰当，那就是“狗戴罐罐冒碰哩！”同样都是研究人工智能的，同样都是想实现通用人工智能的，有人选择了研究硬件，有人选择了研究软件，有人选择研究神经网络，有人选择研究大脑，有人选择了语言，有人则选择了哲学……同一个研究领域还又分出许许多多不同的学术派别或技术路线……人们都以为只有自己所选择的研究对象才是最为关键的，只有自己选择的研究方向才是通向成功的必由之路。前两天还有人断言我的研究方向是一条绝路，骂我是井底之蛙，骂我的选择是愚蠢的，气得我把他都拉黑了。

覆盖论是如何选择研究方向的

在覆盖论中，我们的基本观点是1、没有语词就不能言说。2、如果没有规定语词言说的对象，语词就没有言说对象。我们认为，如果没有“事物”、“关系”、“客观”等等这些语词，我们就不能说事物是客观存在的哲学思想，就不能说事物之间的关系是客观存在的。我们认为，人们对事物和关系的认识就是一种规定，我们规定什么叫“事物”什么就是事物，规定什么叫“关系”什么就是关系。我们认为，理论研究并不是要去发现客观存在的事物，不是要反映事物之间客观存在的关系，而是要看我们把什么规定为事物，看我们把什么规定为事物之间的关系。

在覆盖论中，我们又是如何选择研究方向的呢？——我们为什么要这样规定而不那样规定？

在覆盖论中，我们是根据目标来确定研究方向的，下面我们就来看看我们是如何具体地规定什么是行为的。