一个解读“时代”的问题

一个解读“时代”的问题

前言

本书的第一部分“在信之前写作”[1]大致勾勒出了一个理论矩阵。它指出了某些重要的历史时刻，并提出了一些关键的概念。

这些关键概念在第二部分“自然、文化、写作”中进行了测试。这是一个例子的时刻，尽管严格来说，这个概念在我的论点中是不可接受的。我耐心地、详细地为这些例子的选择（为了方便起见，我称之为它们）以及它们呈现的必要性进行了辩护。这是一个解读卢梭“时代”的问题。只是略述的阅读；考虑到这种分析的必要性、问题的难度以及我项目的性质，我觉得有理由选择一本简短而鲜为人知的文本，《语言起源随笔》。我必须解释一下我给予这项工作的特权地位。我的阅读可能不完整还有另一个原因：尽管我没有野心说明一种新的方法，但我试图产生批判性阅读的问题，在这个过程中经常让自己感到尴尬。这些问题始终与本书的指导意图有关。我对卢梭文本的解读隐含地遵循了第一部分中大胆提出的命题；要求阅读至少在其轴线上从古典历史范畴中解放出来的命题，不仅从思想史和文学史的范畴中解放出去，而且也许最重要的是，从哲学史的范畴解放出来。

不用说，围绕着这个轴线，我不得不尊重经典规范，或者至少我试图尊重它们。尽管“年龄”或“时代”这个词可以被赋予比这些决定更多的含义，但我应该指出，我关注的是一个结构人物，而不是一个历史整体。我试图将这两种看似必要的方法联系起来，从而重复文本、其历史地位、其适当的时间和空间的问题。事实上，过去已经存在的时代在各个方面都是一个文本，从我必须确定的这些词语的意义上来说。因此，年龄保留了模型的易读性和有效性的值，从而扰乱了时间线或时间线的时间（时态）。我试图通过呼吁和质疑现代人类学家的卢梭主义来提出这一点。

1. 它可以被解读为发表在评论《批判》（1965年12月至1966年1月）上的一篇文章。三本重要的出版物为我提供了机会：玛德琳·V·大卫（ V.-David），《标准与象形文字》（Le débat sur lesé and l’象形文字aux xvii°et xvii°siècles）（1965年）（DE）；AndréLeroi ，《生活与假释》（1965年）（全科医生）；L’é and la des （《学术讨论会论文集》，1963年）（EP）。

一、

在信函前书写

艾格

1.在写作科学领域大放异彩的人会像太阳一样发光。抄写员（EP，第87页）

Samas（太阳神），通过你的光，你可以扫描整个土地，就好像它们是楔形文字符号一样（同上）。

2.这三种写作方式几乎完全对应于三个不同的阶段，根据这三个阶段，人们可以考虑人们聚集在一个国家中。对物体的描绘适合野蛮人；语言和命题的符号，对于野蛮的人民；以及给文明人的字母表。J.-J.卢梭，《语言起源论》。

3. 字母文字本身就是最聪明的。黑格尔，ädie。

这种三重努力不仅是为了将注意力集中在种族中心主义上，而种族中心主义在任何地方和任何时候都控制着写作的概念。也不仅仅是为了关注我将称之为语源中心主义的东西：语音书写的形而上学（例如字母表），它从根本上是出于神秘但本质的原因，而这些原因是简单的历史相对主义所无法触及的，只不过是最原始和最强大的种族中心主义，在将自己强加给世界的过程中，以同样的顺序进行控制：

1.在一个写作的语音化必须在其产生的过程中掩盖其自身历史的世界中，写作的概念；

2.（唯一的）形而上学的历史，尽管存在所有差异，不仅从柏拉图到黑格尔（甚至包括莱布尼茨），而且在这些明显的限制之外，从前苏格拉底到海德格尔，总是将真理的起源总体上分配给理性：真理的历史，真理的真理八字百科，一直以来，除了一种形而上学的消遣卢梭的哲学思想论文，我们必须解释写作的贬低，以及它在“完整”演讲之外的压制。

3.科学的概念或科学的科学性——一直被确定为逻辑的概念——这一直是一个哲学概念，即使科学实践不断挑战其理性的帝国主义，例如，从一开始就越来越多地引用非理性写作。毫无疑问，这种颠覆一直包含在一个直接寻址系统中，该系统催生了科学项目和所有非正统特征的惯例。[1] 否则是不可能的。尽管如此，我们这个时代的一个特点是，当书写哲学作为科学的历史起源和结构可能性的语音化，书信的条件开始影响世界文化时，[2]科学在其进步中不再满足于它。这种不平衡总是开始让人感觉到它的存在。但今天一个解读“时代”的问题，有些东西让它看起来像这样，让它成为一种接管卢梭的哲学思想论文，而我们无法将这种新颖性转化为突变、明确化、积累、革命或传统的清晰概念。毫无疑问卢梭的哲学思想论文，这些价值观属于今天所呈现的错位体系，它们描述了一场历史运动的风格，这场运动就像历史本身的概念一样，只有在一个以文字为中心的时代才有意义。

通过暗指一门被隐喻、形而上学和神学控制的写作科学，[3]这篇文章不仅必须宣布，由于果断的努力，写作语法学[4]在世界各地都显示出解放的迹象。这些努力必然是谨慎的、分散的、几乎无法察觉的；这是他们的意义和他们运作的环境的质量。最重要的是，我想建议，无论这项工作多么丰富和必要，即使在最有利的假设下，它确实克服了所有技术和认识论障碍，以及迄今为止限制它的所有神学和形而上学障碍，这样的写作科学也有可能永远无法以这样的名字建立起来。永远无法定义其项目或对象的统一性。既不能写关于方法的论述，也不能描述其领域的局限性。出于基本原因：今天，通过最多样的科学和写作概念来尝试的所有事物的统一，原则上或多或少是秘密的，但始终是由一个历史形而上学时代决定的，我们只看到了这个时代的结束。我不说结束。科学的概念和写作的概念，因此写作科学的概念对我们来说只有在一个起源和一个世界内才有意义，在这个世界上，符号的某种概念（稍后我将称之为符号的概念）和言语与写作之间关系的某种概念已经被赋予。一种最坚定的关系，尽管它拥有特权、必要性和几千年来一直控制的视野，尤其是在西方，现在能够产生自己的错位，并宣布自己的极限。

也许耐心的冥想和对仍然暂时被称为写作的东西的艰苦调查，远远没有达到写作科学的水平，也没有因为一些蒙昧主义的反应而匆忙地否定它，而是让它尽可能发展出积极性，是一种思维方式的漫游，这种思维方式忠实而专注于目前宣布的不可避免的未来世界，超越了知识的封闭。未来只能以绝对危险的形式进行预测。它完全打破了既定的常态一个解读“时代”的问题，只能被宣布、呈现为一种怪物。对于那个未来的世界，对于其中将使符号、文字和书写的价值受到质疑的世界，以及指导我们未来前进的世界，目前还没有任何努力。

1. 例如，参见 ，Le et Le （，1962）第62和171页中的“二次阐述”或“第二意图的象征”概念。“数学象征主义是一种写作惯例，是一种圣经象征主义。只有通过滥用词汇或类比，人们才能说出‘数学语言’。算法实际上是一种‘特征’，它由书面字符组成。它不会说话，除非通过一种语言的中介，这种语言不仅提供了字符的语音表达，而且提供了公理的公式化，允许确定这些特征的价值。诚然，在紧要关头，人们可以破译未知的字符，但这总是假设一种习得的知识，一种已经由言语形成的思想。因此，在所有假设中，数学象征主义都是二次阐述的结果，初步假设了话语的使用和构思明确约定的可能性。尽管如此，数学算法确实会表达符号化、句法结构的形式定律，而与特定的表达方式无关。“关于这些问题，另见 ，Pensée et de l’homme（巴黎，1960年），第38页f。特别是第43和50页f。（关于“口语和写作之间关系的逆转”）。

2. 所有关于书写史的著作都为语音书写在以前没有实践过的文化中的引入问题留出了空间。例如，EP，第44页f。或“中国语言改革”，《国际语言研究》第7期（1958年5月至6月）。

3. 在这里，我不仅仅指那些“神学偏见”，它们在一个可识别的时间和地点，影响或压制了17世纪和18世纪的书面符号理论。我稍后将在谈到玛德琳·V·大卫的书时谈到他们。这些偏见只不过是对西方历史至关重要的构成性和永久性预设的最清晰、最受限制、最具历史决定力的表现，因此对整个形而上学来说也是如此，即使它自称是无神论者。

4. 语法学：“一篇关于字母、字母表、音节、阅读和写作的论文，”Littré。据我所知，在我们这个时代，这个词只被I·J·盖尔布用来指代1952年《写作研究：语法学基础》（芝加哥）中的现代科学项目（副标题在1963年版中消失）。尽管关注系统或简化的分类，尽管关于脚本的单生或多生的假设存在争议，但本书遵循了写作史的经典模式。

原文：, - Of (Johns , 1997)（翻译由百度提供）