太极图与先天八卦--绝妙的日中测影

太极图与先天八卦--绝妙的日中测影

（圭表与日中测影图）

虽然有不少人提出对太极图内涵的解释，但是说服力皆难以服众。直到我看到李阳波先生的说法，才觉得这个解释最贴切。可是最贴切和它是不是这样毕竟仍有一段距离，李阳波先生没有做更进一步的论证。而且李阳波先生在书中所画之图并非完全依照周髀算经上的数据，也就是说：真要按照周髀算经上的数据是画不出李阳波先生书中之太极图的。但是差异不会太大。重要的是它仍能表达 ”日中测影” 这个精神。到底什么是日中测影呢？说到这里就真要对古代中国人的智慧表示赞叹，我们从小就知道日晷仪这个东西，而且不分中外，各古老文明都有类似的东西用来根据日影判断一天当中时间的早晚。但是中国人更厉害的是还多看一个数据：每天影子最短的时候（也就是正午）影长是多少？为什么要这样呢？有很大意义吗？原来他们很早就发现一年之中每天最短的影长是有变化的----甚至是有规律变化的。一年从日中影长最长的那一天开始（冬至），渐渐的日中影长愈来愈短，天气也愈来愈温暖，直到半年后最短（夏至）；之后呢日中影长一天天的变长，天气也愈来愈冷直到半年后日中影长最长，又是另一个循环的开始。于是画一个圆（代表一个循环，也就是一年）将圆周分为365份（或366份）（代表365天或366天）一年的第一天（冬至，日中影长最长）定在正下方，而根据这365天日中测影的数据一一描点画图，完成之后就是古太极图。

日中测影与观察者位置

当我得到这个答案时，心里是愉快的。更进一步的我还发现古太极图如果真是这样来的话，那么其中还有隐含的意义：古太极图的形状可以判断出观测者所在的纬度。也就是说由日中影长最短（夏至）和日中影长最长（冬至）的比值，或是春分（或秋分）日中影长和冬至日中影长的比值，根据简单的相似三角形边长等比例定理，可以推算出观测者所处的纬度。而由古太极图来推算， 观测者所处的纬度约是33.1度。由于古时交通不便，加上观象授时是帝王君权的重要象征，所以观测者必定在京城附近观测，所以观测者的纬度就大约是京城的纬度。那么在古代中国有那些城市在33.1度附近呢？ 西安、咸阳、洛阳、镐京、开封都在34度。（当然我的计算方式只是将地表球面视为平面，所以一定有一些误差。）所以大致来说，古太极图可以表述为夏、商、周时期（或更早）的产物。有意思吧？一个古代天文学的观测记录图像，后人可以据此还原历史。

有别于古太极图的另一版本—周髀算经

但是另一个问题来了：根据周髀算经上的数据所画的图和古太极图不一样，不在33.1度而在29.8度（约30.0度）。也就是在杭州附近。这又是怎么回事？我查了一下，在先秦时期有两个霸主建都于此纬度：一是越都会稽（今浙江绍兴），另一是楚都郢（今湖北荆州）。在有史可考的前提下，我个人较倾向这是楚国的观测记录。为什么呢？观象授时本是帝王的特权，但是东周时周王室没落，所以大诸候国如鲁（周公后代的封地）也自己造历（史记：鲁有天子礼乐者，以襃周公之德也。)，那么越（夏禹子孙的封地）也有可能这么做；另外，有不臣之心的诸候国--如楚（楚庄王曾问九鼎轻重于周都洛阳外）也有可能。再加上楚虽身居黄河文化以南的 ”蛮夷之地”，但老子是楚人（史记：老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也，姓李氏，名耳，字摐，周守藏室之史也。），后代尊老子为道家思想的始祖，可见其文化的深度。但是这些都只是我的猜测，有待历史学家的考证。但是，周髀算经上的数据，清楚说明了在北纬30.0度附近曾经有过一个古国在那里记录 ”日中影长”。

孔子也这么说

讨论到这里，相信还有许多人半信半疑，最多同意这种说法很好，但并不足以说明它就是这样。没办法，只好搬出古人来当帮手啦！找谁呢？我找孔子！怎么回事？孔子说过古太极图是日中测影的观察记录？没错，他说过。在那说过？就在周易中说的！

周易中的十翼（彖上、下传；象上、下传；系辞上、下传；文言传；说卦传；序卦传；杂卦传。）据传是孔子和学生研读周易的心得报告。在系辞上传中有一段话相信大家都曾见过： “易有太极，是生两仪，两仪生四象太极图，四象生八卦。” 但是，有些人不懂装懂，甚至还要改的对仗工整，于是这段话就变成 “太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦。” 这一改可就面目全非，真象不得见天日了。真有这么严重吗？请听我分析：这段话主要的关键就在 ”是生两仪” 这四个字。仪是什么意思呢？说文解字p.375上说：儀，度也。也就是说:仪是测物体有多长的意思。（我们常说的度量衡是指测三样东西：度，测长短；量，测容积；衡，测轻重。）两呢？说文解字p.354上说：兩，二十四铢为一两。它是重量单位。真要硬说它和二十四节气扯得上关系也未免太牵强。就在 “两” 的旁边让我看到另一个字长得像 ”网” 但中间还有 ”中” 字的一竖，它是什么解释呢？”网”，再也。清朝段玉裁注：”再者，一举而二也。凡物有二，其字作 ”网” 不作两。今字两行而 ”网” 废矣。”。而再的解释则更深入：”再者，重复之词；二者，对偶之词。” 所以两仪指的是：”两组一模一样的长度数据”。从数据上来说它指的是从冬至日到夏至日这上半年183天日中测影的影长，和从夏至日到冬至日这下半年183天日中测影的影长资料是两组一模一样的。从古太极图来看它是从最下方（冬至）起顺时针画至圆心上方（夏至）的曲线段和从圆心下方逆时针画至圆正上方圆周的曲线段。说文解字又怎么解释 ”是” 呢？p.69：”是，直也。从日正。”。说到这里就要解释一下古人日中测影的工具和方法。古人日中测影有二个工具：一个是插在地上长八尺的竿（后称为表），另一个为平放在子午线的刻度尺（后称为圭），（子午线:南北向的直线）只要将子午线定好，每天就只要等竿影和圭尺（子午线）合而为一时去看圭的刻度就行了。也就是说：除 ”日正当中” 外，其余时间竿影和圭尺不是成为一直线，而是 ”斜” 的。

先天八卦就是一年当中八个均分日期（四正四立）的冷热程度表示

于是我们了解了 ”易有太极，是生两仪” 是说：观察一年中日月运行周而复始的变化，我们先画了一个圆（代表一年），再根据每天日正时所测得的全年两组一模一样的影长量度数据，将它画在圆坐标上，就得到了两条一样的曲线段（太极图粗稿）。当两仪画成时，二至（冬至、夏至）也就定出来了。因为二至正好平分一年，但单位又太大（183天），于是再人为的将其平均分割为二。这样就产生四象。也就是 ”时”（时，又称四时。指冬至、春分、夏至、秋分。）接着，再分割就成为大致均等的八个部分（冬至、立春、春分、立夏、夏至、立秋、秋分、立冬。）也就是常说的四正四立。为了表示这八个部分的冷热变化，于是就用八个不同的符号来表示。这八个符号就是八卦。它们的摆放位置就是后来所谓的伏羲八卦或又称为先天八卦。

太极图与先天八卦

----先天八卦是这么来的

如果我们把八卦最下头的一爻（yáo）视为代表热的阳 “—” 以及代表冷的阴 “- -” ，另外二爻及三爻代表程度多少，那么在立春位置的震卦就代表一点点阳；在春分位置的离卦就代表多一点的阳；在立夏位置的兑卦就代表更多的阳；而夏至位置的干卦就是最多的阳。同样的在立秋位置的艮卦就代表一点点阴，在秋分位置的坎卦就代表多一点的阴；立冬位置的巽卦就代表着更多的阴，而在冬至位置的坤卦代表着最多的阴。(虽然，我很容易理解震卦的阳较离卦及兑卦要少，以及艮卦的阴较坎卦及巽卦少，但是，为何兑卦的阳比离卦的阳要多，以及为何巽卦的阴要比坎卦的阴要多，就困扰我很久。但是，如果我按照 ”二至、四时、四正四立” 的生成顺序去布卦，就很自然的解决这个问题。

（二时阴阳图）

也就是说当只有二至时，我只用一阳爻代表夏至，用一阴爻代表冬至。

（四时阴阳图）

而在四时阶段必须用二爻才能表达，于是在原本一阳爻代表夏至上再添加一阳爻，在原本一阴爻代表冬至上再添加一阴爻。而新增加的春分属于阳的上半年，所以用一阳爻在下、一阴爻在上表示，而秋分属于阴的下半年，所以用一阴爻在下、一阳爻在上表示。

到了四正四立阶段就必须用三爻才能表达，于是在夏至及春分原二爻上加上一阳爻，在冬至及秋分上加上一阴爻，而新增加的立春则是属阳的上半年开始阶段，所以最下头一阳爻，二三爻皆为阴爻；而立夏则因是上半年快结束，所以用一、二爻为阳爻三爻为阴爻表示。同样的，立秋是属阴的下半年开始阶段，所以一、二爻为阴爻，三爻为阳爻来表示；而立冬则是下半年快结束，所以用最下头一阴爻，二、三爻为阳爻来表示。这正足以说明 ”阴” 指的是阳气下沈的现象，阴的多少和阳气下沈的多少是成正比的。如此一来，我们就可以完整理解 ”易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。” 的涵义，以及古太极图和先天八卦摆放在一起的原始目的。接下来有人发现用八卦来表示冷暖程度（或阴阳变化）似乎也可以用另外一种方式来表达：将冬至画至夏至这条曲线段下面画成黑色，一直画到另一条曲线段为止，这样也可以粗略表达以上概念，于是就产生了圆内分成黑白两部分的古太极图。

（太极八卦四正四立图）

概说各类太极图

说到这里，似乎该给出一个古太极图的标准版本：一个可搭配先天八卦或不搭配先天八卦的将圆内分为黑白两部分的反 ”S” 曲线。正下方是冬至点，也就是黑色部分达到圆周；而正上方的夏至点为半径（冬至影长）的17％，（春分、秋分点则约为半径的58％）。当然，这是指观测者在北纬约33.1度记录的。

（ 北纬33.1度观察所绘之太极图）

那么，为什么是反 “S” 而不是正 “S” 曲线呢？S曲线的方向代表着观测者认为一年是从正下方开始，接着第二天、第三天…是往左走还是往右走。其实，二者都可以。只是为了不要那么别扭（你想想看：当你在观测时是面向南方，每天看到太阳都是由左经上到右运动，也就是现在说的顺时钟方向，那么，既然二者都对，为什么要选一个看起来不顺的呢？）当然，如果观测者在南半球，他就应该会画成正 “S”。

（ 南纬33.1度观察者所绘之太极图）

另一个问题：为什么冬至点要从正下方开始呢？我认为这就和天人相应有关了。当面对南方观测时，影子都出现在竿的北方（下方），所以下方和阴有某种连系。而且，根据观测所得：竿影愈长愈冷，竿影愈短愈热 ---- 不管在一天当中或一年当中都是这样。所以正下方应该是一年中最阴的一天，也就是竿影最长的那一天 ---- 冬至。

写到这里就要对其它太极图所表达的意义提出看法：

1.标准版太极图：首先它有经过圆心，而且是在四分之一圆时经过圆心，所以观测者位置位于赤道。另外，这个图也只能代表半年。由于古中国版图从未达到赤道，所以这并非中国文化产物（当然我是以太极图代表日中测影记录的观点来看）。

（ 观察者位于赤道所绘之上半年太极图）

2.正 “S” 版太极图---这个图为明朝易学家来知德引用，但由于原作者又将二十四节气以顺时钟顺序布列在圆周上，所以只能说它是错的。

（ 来知德引用之错误太极图）

3.其它古太极图---冬至不在正下方，或偏左或偏右。我猜那是将一年的首月置于几月，再以正月视为一年开始（放在正下方）的结果。这是我的猜测，如果对的话，考古界对于确定古物的年代又多了一个参考工具。例如：商朝。根据冯时先生的考证，商朝将岁首定在现在的阴历九、十月（阳历约十一月前后），也就是在冬至前一至二个月，（秦定在十月，和商朝类似。）。若将岁首置于正下方（也就是时钟六点钟位置），那么，冬至点就会跑到左边一点（时钟七点钟位置）。而其它朝代的岁首都定在阴历十一月以后，所以若将岁首置于正下方，那么，冬至点就会偏右一点（约时钟五点钟位置，如夏朝以及汉朝以后至清朝。）但是正确的古太极图是以冬至为主定在正下方，但这么一来就表现不出那个朝代的岁首是几月（或正好是11月,如周朝）。

（ 北纬33.1度，岁首11月太极图）

忘了提到一点，冬至是看太阳定出来的。古人用的历法（农民历）是阴、阳合历（看太阳的部分是二十四节气，看月亮的部分是月份和日子。）所以冬至日搭配阴历的那一天是变化的。大致来说：冬至日始终在阴历的十一月，而每约三十年才有一次十一月初一是冬至。这一天可是大日子，若再逢五星连珠那就更不得了了（日、月、金、木、水、火、土七曜循环一周期，排成一直线）。史记中记载，在汉武帝时就自称当时是太初历四千六百一十七年，而太初历元年就是五星连珠，冬至又逢初一，又是甲子日的大日子。

子午线

至于四象（冬至、夏至、春分、秋分）部分，我并不认为可以从直接观测太阳中得出春分、秋分。古书和今书上的各种说法我觉得都是先有答案再去找解释。甚至许多人认为一定是先有二分（春分、秋分），再平分得到二至（冬至、夏至）。根据其它古文明来看，似乎都是这样。因为东西方向就是每日日出点到日落点的联机，很容易定出，而要古人以不成熟的科技定出南北方向的子午线，实在是太困难了。但是对于古代中国人而言，定出子午线却很容易。虽然有许多测定子午线的说法（淮南子书中记载及南北朝祖冲之的儿子都有试做过），但我觉得都太复杂。我认为古人只是先连续几天观察一天中竿影最短时的位置，将其定住，再将这一点和立竿底部连成一线，就自然成为子午线。最初目的并不是为了定南北方向，而只是要方便之后的量测需求—每天只要等竿影和这条线成一直线时就记录竿影长度（这可由 ”是生两仪” 的 ”是” 的本义得知古人正是如此做的，而且特别为这个动作造字：是，直也。从日正。）。如此一来，记录日中影长就不必苦等及确认了。而其它文明虽然可以透过观察每日日出的位置判断出一年的开始，但是却无法因此直接得到精准的子午线。必须透过先算出东西方向再去推算出南北方向。所以中国人很可能在距今七千年以前（请见冯时先生所著：中国天文考古学有关濮阳墓一文）就知道透过观测太阳得知一年的开始—冬至，以及南北向子午线。接着，再参考观察夜晚的星象把二至之间的空白填上，于是有了四象及其相应的星空天象。接着再对分四象得到四立及其相应的星空天象，于是太极图，四正、四立这八卦就此产生。

不肯认错的现代阳历

一年的开始是冬至，西方阳历原本也是如此。但因为置闰技术不精（四年一闰，四百年100闰），到了公元1460年时，历法与天象就己差异了10天。后来到1582年经过校正改为四百年97闰，才恢复准确。但当时颁布新历的罗马教皇又改变了原本以冬至为岁首的原则，改为仍沿用当时已偏移十日的春分日（原本为四月一日偏移到三月二十二日）为基准点，这也迫始冬至日由原本的一月一日偏移至目前的十二月二十二日。这就是为什为以太阳运行为主的阳历一月一日，现在你仍找不到它和一年的开始有任何关连的原因。同时这也是研究西方星象的人始终解释不了星座为何都是从当月二十二日分隔的原因。

日中测影从何时开始

目前存有的文字数据（周髀算经）说明日中测影最早可追溯至周朝，距今约三千年。但有人认为这本书是后人依托周公问数于商高，成书年代约在汉朝，距今二千年，一下子就少了一千年。如果周易系辞是孔子做的，那么，根据 ”易有太极，是生两仪。” 这段话，至少日中测影距今二千五百年。但若考虑 ”是” 的造字原义，恐怕还可追溯到仓颉时期，距今五千年以上。但是正因为以上皆是 ”文字考古”，信者恒信，由于缺乏实物证据，不信的也大有人在。其实周髀算经上的日中测影记录，根据目前已知的考古数据来看，其实是可以上推至 ”良渚古国”（ 在今日杭州余杭，约北纬30.0度，距今至少四千年。），以及古蜀国（三星堆文化，约北纬30.8度，距今四千年以上。）而良渚古国已出土的器物中，有些是可以联想和日中测影有关（一些山型玉饰，底座有孔可插入木棍，甚至有些断裂木棍还留在孔中。明代郭守敬为求影端清晰可辨，就曾加入类似对象。）良渚古国及古蜀国的出土正好衔接夏朝的开始，但现在由于缺乏夏朝真实存在的实质物证，所以连禹的存在与否都有人怀疑。相信禹存在的人，多数认为禹是西羌人，生活在现今四川汶川，纬度约在31度，有治水能力的可能。三星堆文物的年代和此可以衔接；但是，纬度30度的良渚古国也大有机会。禹是虫的意思，而禹和其父鲧都是崇伯，虫、崇古音若同音则有可能有类似的意义：代表南方。（蛮、闽，都有南方的意思。）而史记记载禹娶妻于涂山（今安徽，近杭州。），而会盟诸候于会稽，死于会稽，其子孙封于会稽（春秋战国时越都）。这些都显示禹的老家可能就是良渚古国。而良渚古国已出土的器物纹饰和商朝甚至号称是夏朝的纹饰都有关联，这也给禹从良渚到北方做天下共主留下了想象空间。

另外，日中测影的竿长八尺也让我产生遐想，为什么是八尺？标准答案说是等同成年男子身高，但七尺才是呀，昂藏七尺之躯，不是吗？我大胆提出假设：原本应是十尺。而良渚古国若找到物证将会长十尺，但夏朝以后找到的则会是八尺。为什么呢？十尺是个单位长度，较为可信。那为什么夏朝以后改成八尺呢？那是因为：禹从北纬30度的老家带至北纬33.1度黄河流域附近成为天下共主的日中测影数据不合，但若将竿长减为八尺，则夏至日影长恰好适用。

这么说来太极图，日中测影于长江流域与黄河流域在夏以前就并存，是真的吗？是真的。有多早呢？至少可追溯到距今四千多年前（4100-4300）的帝尧时期。帝尧时期就存在日中测影

在2003年中国大陆考古学家在史书记载的尧都平阳（今山西襄汾县陶寺镇）找到了这个古城。我觉得最有价值的就是祭坛的出土。这个祭坛不仅有类似英国巨石阵观测日出方向的土墙，更重要的是祭坛上还出土了四个直径各为 25cm、42cm、86cm、145cm的同心圆。

(英国巨石阵)

截至目前为止，没有人对这四个圆做出正确解读。其实我一看到这个图形，再把最小圆直径比最大圆直径等于0.1724，以及次大圆直径比最大圆直径等于0.5931，我就知道这个地方在古太极图观测位置（33.1度）以北不远，参看地图后果然如此。为什么呢？因为这些圆就是当地日中测影的结果。最小圆的半径是夏至日中影长，最大圆半径是冬至日中影长，次大圆半径是春、秋分日中影长，而次小圆半径则是立夏及立秋日中影长。让我好奇的是少了一个介于86cm与145cm的圆（立冬及立春日中影长）。看了出土照片，觉得是被挖掉了。其实也无所谓，只要有25cm、86cm及145cm这三个圆就足以说明这是日中测影。我觉得还可以做的是找出当时的竿长是多少？只要在当地拿不同长度的竿于夏至、春秋分、冬至的正午实测就可得知。以周髀算经的数据推测：竿长应在55cm至65cm之间。所以，以目前出土的实物证据，我们已可确认日中测影至少有四千多年的历史（帝尧时期）。而当时使用的竿长可能只有55cm至65cm。

（圆的奥秘）

到底是几个圆才对？

----原来五行就是八卦

这个问题乍看之下没头没脑，但是这关系着古代中国看太阳定节气的演变过程。我认为先是二个圆、三个圆，再是五个圆，之后是七个圆，最后成为九个圆。为什么呢？古人从立竿日中测影可以观察得知一年的周期及二至（影子最长的冬至，影子最短的夏至。），所以可以画二个大小不同的同心圆来表示。而大小圆半径就分别是冬至与夏至的日中影长。但中间间隔的182天实在太长了，于是观察冬至日后91天的日中影长也画一圆，由于夏至日后91天的日中影长也正在此圆上，于是三圆图就代表了将一年分成四时。

（太极图与四时）

（五行图）

接着将这91天中再对分，就又多出了二圆成为五圆。这五圆就是五行。而五行正隐涵将一年分成八个约略均等的部分，也就是八卦。

（太极图与四正四立）

有人考证说五行历是将一年分成十个月的古历法。我同意上古时有过将一阳历年分成十月的古历法，因为我都可以猜想甚至有过将一阳历年分成八个月的古历法。但是五个圆的五行只能是分成八个部份，要分成十个部份得要等六个圆，而分成十二个部份就得要有七个圆才行。这是因为每一个圆都是以某一日的日中影长做半径所画出的，而最大圆的冬至及最小圆的夏至一年均只经过一次，其它各圆一年都经过二次。虽然山海经中的 ”六荒大山” 可以视为一年十节气，及帝尧时祭坛出土的11个观日缝隙可以视为一年二十节气，但是我们却不能将帝尧时期的二十节气解读为一年十月的证据。为什么呢？因为根据实地观测，在一年中除冬至日及夏至日和实际相符，可以说明它的功能外，其余太阳实际通过观测口的日期间隔差异实在太大了，最少者有9、10、11、12天的，最多的有32、33天的，中间还有18、19、22、24天的，因此，根本无法用一个月36天来概括。所以，我们可以说帝尧时期的历法有看太阳的部分，而且把一年365天或366天分成二十个节气。但却不能说分成十个等长月。我们之所以会把节气除以二等于月数，是因为现在的二十四节气是约略均等的14、15或16天，乘以二大致等于一月天数所致。

在这些种类的圆中，四个圆和六个圆都不太自然。因为如此一来要不就得放弃第三个圆的春、秋分，也就是形成四时的部分。要不就接受不均等日数的划分。四个圆会把一年分成六份，而六个圆是把一年分成十份。少数民族有一阳历年分成十个月的，但就不管阴历月了。那帝尧时期有没有可能真是四个圆呢？其实也有可能。有三个圆我确认是冬至、夏至、春（秋）分。另一个则在立夏、立秋的位置。缺少的一个圆是立春、立冬。但有没可能它就不在意这个圆呢？真有可能！考虑黄河流域的气候，每年在秋分（阳历九月二十三日左右）到来年春分（阳历三月二十一日左右），除了冬至看一年开始，其它时间和农作无关。但我不愿意接受这种说法，因为祭坛旁的测日缝隙数目，从冬至到春分和从春分到夏至一样多（各四个）。表示冬至到春分（或说是从秋分到冬至）也是观察重点。另一个原因是：史记记载 ”黄帝建立五行”。所以这五个圆的历法在黄帝时就应该存在了。

其实我们现在用的农民历就是自伏羲—黄帝—颛顼—帝喾—帝尧—帝舜—大禹一路传承演变而来。也就是所谓的阴阳五行历。而在黄帝之后曾被九黎的历法 ”乱过”，经过颛顼矫正回来后，在帝尧初期三苗又采用九黎历法，帝尧又将其改造回来。到了帝舜时期就已经演变为一阳历年分成十二个部份（七个圆）的新制。到了大禹则再改为和阴阳五行历契合的九个圆，分一年为十六节气的农民历。九黎、共工的历法是什么历法？有那么多人用一定也有他的道理。九黎、共工的历法可能是把一阳历年分成十个月份的历法，每个月三十六天，每年剩余五日不计。由于简单，所以用的人也多。史记是说它不够准确所以造成不便，我倒觉得因为它的功能和阴阳五行历中的阴历类似—都是数日子，但又和月亮的阴晴圆缺不合。最重要的是：它没有古人最重视的春分及秋分，所以被视为来乱的。陈久金先生考证的中国古代十月历有充足的说明，但可惜的是他正好将二位主角弄颠倒了。陈先生误以为阴阳五行历是十月历，而来乱的是现今使用的农民历。为什么会有这么大的差别呢？主要是陈先生以为阴阳五行历的名称正足以说明它是分为五个阴月和五个阳月，加起来刚好十个月。但是，五行这五个圆却只能将一年分成约略均等的八个部份（八卦），而要六个圆才能将一年分成十份。陈先生所本的贵州十月历 ”吐鲁窦吉.论天地人生” 说：”一年十个月，六气定五季，...” 就说明得要六气（六圆）才能定五季。而他举证看日出的六座山头，也在说得要六个基础点，也就是六个圆。虽然陈先生在此枝节处有部分我不认同，但他的主要论述：远古中国曾存在并被使用过一年分成十个月的纯阳历历法。而且这个历法就是天干的源头，对我来说是深获启发的。

尚书舜典中开头就说 ”…在璇玑玉衡以齐七政，…”，这说明帝舜时改历为一阳历年分成十二份（七个圆）。由于没有动到五行历中形成春、秋分的中间圆，所以还可被接受。但毕竟影响到了四立（四维），所以大禹再花十三年 ”治水”，（再仔细去看看大禹在治水还是在造历。）再分成十六节气才又和八卦契合。所以，古书上说：”共工与颛顼争帝，怒触不周山，天柱折，地维绝。” 就是指十月历和五行历之争。六个圆的十月历取代五个圆的五行历，所以不再有中间圆，当然四立（四维，地维）就没了。以上部分还涉及天文历法的演变过程，许多神话如：伏羲创世、女娲补天、共工与颛顼争帝、后羿射日、夸父逐日、洪水及治水等都和历法有关。甚至传说中黄帝发明的指南车，其实也是日中测影的代称。所有这些内容我都在 ”三坟五典八索九丘” 章节中用尚书及史记以及新出土的战国楚帛书来仔细论证。虽不敢期待所有人看完之后都能大彻大悟，但感受到耳目一新是一定会的。